文章來自作者面書，蒙作者授權轉載。
編輯是門專業。
這話說得多好聽。但許多人其實並不介意，甚至不認為編輯是門專業。而嘉儀的得獎作品被改事件中我最擔心的，便是編輯的專業性進一步被矮化。
聲援的朋友，許多都站在文不可改的立場。對我來說，這正是矮化了「編輯」的專業，可能他們並沒有這樣想，但可改／不可改成為了對立，甚至有人說得獎作就該以原本模樣刊出。
Come on James, 且撇除錯別字問題（並不指嘉儀的作品，而是泛指所有文獎得獎作都可能出現的錯字），難道看到得獎作品內容出錯也照出，只因他是以這個模樣得獎？我不參加文獎，也沒當過評審，不知不同文獎的評審是否都會如此仔細去判斷作者所寫是否準確。我偶爾編過文學書，作者提過的名稱，地方，作品，年份，事件，都需要做 fact check。是的，那是文學書。一旦出現疑問編輯便需解決。對於一位作家來說，可能也會因為疏忽而寫錯。像是這次的「收爐」與「未來」，我也可能會改。
於是這裡出現了我認為是次事件其中一個嚴重問題：與作者的溝通及確認。
「收爐」與「收舖」，「未來」與「過去」是意思截然不同的。「收爐」一句，文句的含意其實指向的是「收舖」，但作者用「收爐」，是混淆了概念？還是有意為之？這便需要編輯與作者的溝通與確認（而作者在 Facebook 中所談及的，便明顯是有意為之，且具象徵意義）。其他牽涉的改動其實也是這樣（當然，不溝通也牽涉對創作者的尊重問題）。
我想說的是，許多出聲的朋友都指責改動，然而改不改不是重點（這句話對作家們來說大抵是不中聽），而是編輯沒有做好溝通的工作，卻引發了許多人對「編輯」工作的誤解，甚至是武斷地認為編輯該做甚麼不該做甚麼。（事實上，歐不歐化，阿拉伯數字，標題符號，不同人有不同標準，而這些不同的標準同時存在便形成了灰色的，允許游移的，更有個人主觀性的文字世界，而編輯便是在這灰色的世界處理這些有著不同標準的事情──而編輯也有自己的標準，例如我，如果直排的話，阿拉伯數字當然是不能存在的呀！）
而如果因為是次群情洶湧然後圖書館不敢改作者的文，是否便是完滿解決了問題？真的原樣刊出便是好嗎？
這裡便是我認為的第二大問題，且是更嚴重的問題，便是主辦單位對於編輯專業性的矮化。
負責編文集的真的是專業編輯嗎？還是只是圖書館職員在工餘兼任此書的結集工作？是懂得字懂得教中文懂得寫文便都可以當編輯？當這書連「責任編輯」的名字都沒有的話，可想而知「編輯」的地位在官方眼中是如何低下，低下到沒有出名的權利。而這是一個負責文獎的機構。
所以我明白為甚麼很多人，包括作家，都會把編輯當成校對，便是因為太多人，連對出版及創作關係如此密切的公共圖書館，都認為不需要具名的編輯──甚至，認為識字就可以做編輯──而對編輯的不尊重，向源頭追溯，其實是不尊重文字，不尊重創作者，於是作品隨便改也無需向作者交待。
在這個時候，我們更應該對編輯的專業性有更高的要求，也應要求公共圖書館在處理結集，應交予專業的編輯，而不是由職員兼任。