甚麼是「物導向」文學評論？──Grant Hamilton的物導向哲學講座後記

甚麼是「物導向本體論」（Object-oriented Ontology，OOO）？ OOO能夠對文學評論帶來甚麼啟示？香港中文大學英文系副教授Grant Hamilton在4月一個的星期一下午，簡介了何謂OOO，並由此提出一種新的文學評論模式。

甚麼是OOO？

OOO源自於一波嘗試擺脫人類角度來認識世界的思潮──「思辨實在論」（Speculative Realism）。Hamilton教授指出，思辨實在論起源相當清𥇦：2007年4月，在倫敦大學金匠學院中，一個以「思辨實在論」為題的工作坊。會上主要有四個主要派別：以數學思考人類極限的Quentin Meillassoux、擁抱虛無主義的Ray Brassier、透過德國哲學家Schelling重建自然哲學的Iain Hamilton Grant、以及今次講座的主角，由Graham Harman提出的「物導向本體論」。

Graham Harman伴隨Levi Bryant、Ian Bogost，以及Timothy Morton，意欲擺脫康德對於人類知識劃下的界限。在哲學家不斷爭論世界為何物之時，康德提出了另一個問題：我如何知道這是甚麼？問題一下子由本體論爭拗，轉移到知識論的討論。康德的回答是，知識首先來自觀察的種種現象，所以「現象依賴心靈而存在」。

由此開始，世界被康德一分為二：本體（Noumena），以及現象（Phenomena）。根據康德的理論，前者是人類所不能觸及的。但是，這卻令人類佔據了知識世界的中心，所謂知識，都是人類觀點的產物。OOO所欲達致的，正正是擺脫這種以人類作為中心的世界觀，「人並非萬物的尺度」。

OOO的目標是，以物來建立一套新的本體論，即是「物導向本體論」。在OOO當中，物是不可化約的。不可化約（irreducibility）所指的是，物件本身並不能以它的組成元件來思考。Hamilton以水作為例子解釋：眾所周知，水的化學式是H₂O，兩個氫原子及一個氧原子，但是水並不能純粹以氫原子特性加上氧原子特性來理解。

那麼我們要如何考察一物？Hamilton繼續解釋，我們也許可以談論物與周遭的互動，考察其不同的能耐以及能力（capability and ability）。例如，當我們談論水，可以談及水接觸周遭環璄的變化：在大氣常壓中，受到熱源加熱到100℃便會沸騰。但是問題是，即使我們如何仔細地，鉅細無遺地描述這互動，也無法完全指認何謂水。Harman仍然認為，水永遠可以被描繪得更多，更多。

一方面，物無法被化為不同的組成元件，另一方面，物也不僅僅是它對周遭環境的影響與互動。Hamilton總結了OOO的三條綱領：（一）物的世界存在；（二）人亦是一物，與萬物平等；（三）人的經驗不再是絕對，而只是萬物對世界的眾經驗之一，「人的經驗被相對化」。

Hamilton的物導向文學評論

Hamilton繼而思考，文學評論能否從OOO中汲取養份？有沒有一種物導向文學評論（Object-oriented Literary Criticism，OOLC）？

Hamilton形容，文學評論一直被形式以及脈絡拉扯。一方面，新批評學派將文本化約為各種文學技巧，旨在發掘文本裡的「真正含義」；另一方面，以新歷史主義為首的批評方式，強調脈絡對於文學的形式，卻無視了文學作品的能耐及能力。但是，對於OOO來說，這無礙是破壞了文本本身。

由此角度，Hamilton定位了文學評論中的一物，就是「書」本身，他提出要將文本視為哈曼式的物（Harmanian object），不可化約、不可分割、以及作用與反作用於它的周圍。

物導向文學評論所追求的，是文本作為物的整全性、不可化約性。評論的作用，並不在於找出文本背後的「真理」、「真正意義」。他引用法國哲學家德勒茲及瓜塔里在《千高原》中對於書的描述：

書並非主體，亦非客體；它由各種具形的物質、差異極大的日期及速度所組成。［……］在書本當中有連接或分區的線、地層及界域；但同時亦有逃逸路線、解層以及解域的行動。

不可化約的書本，本身就是一團潛在的能量，而讀者就是書本的「啟動者」（animator）。Hamilton形容，閱讀當中需要問的，並不是文本的含義，而是書本的能量如何影響讀者？如何挪動了讀者本身？所以，OOLC所詢問的是作品對於周遭的影響，即是讀者如何評估作品。讀者閱讀後，將作品能量轉化成何樣的私人產物（private product of literature）？關鍵在於，文學作品對於讀者的影響（affect），而讀者對於文學作品的「回應性／責任」（responsibility）。

影響，Hamilton強調，是帶有德勒茲與瓜塔里哲學的含意，意指文學作品如何改變讀者思考與感受的方式。讀者的部署（disposition）、取向以及行為，是關係到影響讀者的各種力量，尤其是社會及政治的力量。所以文學作品的影響，不只在於如何改變，還有這改變將帶領讀者在他所面對的世界中走到何方。

私人與公共並非互相對立。因為讀者將作品的能量轉化為閱讀的產品──即是評論。而評論作為文本，亦是一股能量，繼續傳到公共的領域當中。OOLC想捉緊每個讀者獨一的經驗，各種獨一的經驗繼而交織成為文學閱讀的地景（landscape of literary reading of own reading experience）。「同一份作品，對不同的讀者而言有甚麼不同的意義？」OOLC不單沒有隔絕於社會，相反，OOLC提倡評論的民主化：沒有專業評論家，沒有文學教授，只有在世界之中的行動。

實驗式文學評論

Hamilton提出，OOLC式的閱讀是讀者一系列的實驗活動。實驗取其拉丁字源（experiri），就是拋身於歷險之中，去嘗試、創新、創造，並由實驗（experiment）提煉成經驗（experience）。文學批判是一系列運動，讀者會變成評論者，甚至變成作者。OOLC是一種追求「新」的文學批判，「創新評論」（creative criticism），關注自身的形式以及自身的作者性（writerliness），強調閱讀對於個人的影響，以及創新性。

以前，創意強調的可能是一個人的獨特經驗，或者稱之為「天才」。而OOLC的創意是源自於文本能量，然後創意的能量到傳送到周遭環境之中。在能量的傳遞間，政治便成形了。批評就像一部測試強度的機器，生產出文學的產品。Hamilton特別提到十六世紀法國散文大師蒙田（Michel de Montaigne），「散文」（essay）的意思不純粹指「嘗試」，重點是「看看你能夠走得多遠」。實驗式閱讀旨在，「仔細列出文本將我們帶到哪裡？為何帶我們到那兒？我們需要回答，我們閱讀時，有何新的概念及以想法得以誕生？」

創新的不只是內容，還有批評自身的形式。OOLC不應滿足於單純觀察閱讀所帶來的影響。相反，我們應該反思如何創造，如何創新。就像德勒茲所說，「有甚麼正在形成？甚麼是新？」例如，批判是不是只可局限於文字？例如今時今日相當流行的video-essay，也可以是一種實驗式文學評論的新形式。例如Radiohead的歌〈2＋2＝5〉可否視為對歐威爾的《1984》的評論？Hamilton又以畫作為例。十九世紀英國畫家米莱的作品《Ophelia》，正是參考莎士比亞《哈姆雷特》中，歐菲利亞溺死的一幕，可視為一種以畫作評文學的嘗試。這也是一種實驗式文學評論的方式。

歸根究底，Hamilton說，OOLC所追求的是平等，不單止是作家與讀者之間的平等，更是作品與作品間，作品與評論間，評論與評論間的平等。Harman還提倡萬物間的平等，書本與人之間的平等。最後，他引述傅柯作結：

我不能自制地想像一種試圖不去論斷（judge），而去生產的批評方式。［……］它會點起火焰，看着綠草生長，聆聽風吹過的聲音，捉着風中海水的泡沫，並且吹散它們。它所增生的，不是論斷，而是存在的各種符號：批評會召喚它們，將它們自睡夢中喚醒。也許它會創造出新的符號──這更好。更好。