一、如何正確打開文本？
《漫遊者》於2020年由石磬文化有限公司出版，是香港作家陳曦靜的第一本散文集。陳曦靜不只自稱是用文字紀錄生活的「紀錄者」，更於該書序中給自己另一定位──「夾縫人」：「不知是『夾縫』這特殊位置擴闊了人的視野，抑或是寫作，令人更意識到『夾縫』的處境。溝通中、討價還價的生存狀態總吸引着我，於是，我嘗試捕捉、並紀錄它們。然後，然後，在那字裡行間，看到自己佔盡『夾縫人』的便宜。」
在文章被打開、閱讀之前，書名就事先聲明「漫遊」這個命題，而雖說是命題，卻又與命題有所偏差。不同於藉剪輯過的生活片段嘗試去為「漫遊」解讀、探索深意，透過文本為命題服務；全書所呈現出的面貌反倒是不裁不剪，不刻意表現出「漫遊」及其背後可能存在的深意，卻又處處可見「漫遊」的痕跡。觀乎全書的「漫遊」，我們可在廣義上將其分成外地的遊歷，與居住地的遊歷；狹義上，或者是更精準去定義，文本中的「漫遊」，是眼睛（身）、靈魂（心）兩種迥異的漫遊。來到這裡先回歸到標題，我們該如何正確打開文本，也就是，我們該如何看待、釐定「漫遊」，乃至如何透過各種漫遊，各種夾縫，觀察出「漫遊」於生命之必要？
二、廣義的「漫遊」──漫遊與旅遊
既然是「漫遊」，也就不是單純的旅遊。對比起漫遊，旅遊更傾向是一種帶有目的性的行為，在異地一個景點接一個景點逛，看新人新事新物。然而《漫遊者》全書，卻是在異地或者舊地；遇新人或者舊人；見新物或者舊物，其中以一種「逆旅行性」貫穿。
旅行文學（Travel Literature）的意義在於旅行當中有特殊的體驗，從而得到內在的滿足或者昇華；《漫遊者》中呈現的卻恰恰相反：在異地看石頭、看鴨子在吵架、迷路、看街頭藝人表演、寫日記，更多時是吃麵包；在香港卻時時有新鮮的見聞：髮型、食物、喝茶、焚香、種花，在生活的細隙中見新趣。在異地如同在故地，在故地卻似是異地，這種「逆旅行性」屢見於在文本當中，這種特異的性質之所以形成，正正源於作者所一直自詡，「夾縫人」的定位和自覺。在解釋「夾縫人」與「漫遊」之間的關係前，我們先回到前面未及闡述到的──眼睛的漫遊與靈魂的漫遊。
三、狹義的「漫遊」──眼睛與靈魂
全書透過「漫遊」二字串連，然而在閱讀的過程中，卻被分割成兩種體驗：跨越空間，眼睛所遊歷的；以及跨越時間，靈魂所遊歷的。誠如前面所提到，作者於異地所見（被動）與所為（主動），都只是空間的跳躍──從倫敦到湖區再到約克（更可再細分為宿舍、公園、洗衣店等），由於對異地缺乏記憶的關係，故此時間作為一條線性的軌跡，事件未有與過去重疊、覆蓋，只是單純地吸取、感受。
在家（暫且以此作為香港的代名詞，以釐清居住地與故鄉的分別）的「漫遊」之中，空間是恆定不變的：同一個北角、大美督、油麻地電影中心、大角咀等等等等，其中唯一的變數只有時間，而且作為分割事件的界線，這裡充滿斷裂──現在與過去混和、融合；過去影響現在的判斷、現在又改變過去的意義，形成了迴圈。
如是者，藉兩種迥異的「漫遊」，作者來回於新我與舊我、過去與現在的兩道夾縫間，不斷遊移、轉換，有或無意識地探索，重塑自我，這大概也是寫作的意義。
四、夾縫與夾縫的遊移
關於「夾縫人」，這個名詞唯獨在自序中提過一次，是源於作者對於自身身份的疑問，其後再無提及。那麼「夾縫人」一說，對於理解「漫遊」，有甚麼作用；又怎樣透過「夾縫」這個奇異的處境，去洞見「漫遊」所導向，有意或者無意為之的意義？
首先，我們先梳理出「夾縫」這個處境，作者在自序中提出了三個推定：自己是「夾縫人」、香港有為數不少的「夾縫人」、世界越來越多「夾縫人」。各種「夾縫」皆不盡相同，這從文本中的記憶（自己）、家（香港）以及世界（英倫）都可得知，由語言問題（普通話、福建話、英語、羅馬尼亞語）到地域或身份問題（內地與香港、家鄉與異鄉）。然而當我們總括而言，不管是哪一種的「夾縫」都是關乎自我與他者認同的偏差問題。
「夾縫」作為喻體，同樣也充當起喻意的角色──「夾縫人」一旦在夾縫的兩邊有所差錯，就會掉落黑暗當中。作者雖然提到自己佔盡了當「夾縫人」的便宜，然而這並非是一種有意追求、化身成的身份，而是在苦難中經由時間所煉出，一種無奈的喜樂。
沿着故事前進，作者離開故鄉，來到了異地香港，是為第一次的「漫遊」。然而這一次的「漫遊」一旦開展就未有止息，在香港從異地成為了「家」，跨過了空間的「夾縫」之後，又陷進了更多、各種各樣的「夾縫」當中：語言、地域、身份、記憶，更為複雜的是，這些「夾縫」是混雜起來的，比起單純的空間（記憶的一部份），這是更難被理清的。而正正就是複雜的各種「夾縫」，解釋了作者「漫遊」的因，同時暗示出「漫遊」的果。
夾縫在物理層面上是分割成兩邊的（左、右），在邏輯層面上，同樣是二元對立的局面：身份、地域、宗教、語言，各種「夾縫」作為人與人、人與地之間的附屬（累贅），成為了彼此之間的前設與差異。而從文本中數篇關於英倫的遊記，可以看出作者之所以能夠不站於任何立場、角度的情況下，肆意吸收、接納、自我定義。拋卻掉所有「夾縫」，漫遊到這個名為「英倫」的異地，以「旁觀者」與「見證者」兩種單純，除了眼光，不滲入任何判斷的身份存在着──兩兔傍地走，安能辨我是雄雌？
五、漫遊之後，還是漫遊
到了最後，問題還是回歸到了「夾縫」與「夾縫人」、「夾縫人」與「漫遊」兩方面，也就是「夾縫人」如何面對「夾縫」；以及「漫遊」於「夾縫人」帶來的啟示與意義，而事實上，兩個疑問都在相互印證，形成循環迴路。
「夾縫人」（這裡只談作者本人）身陷各種夾縫，卻不能理解夾縫，更因而不能回答「我該如何界定自己」這種身份認同的疑問，所以選擇了「漫遊」──上面提到過漫遊與旅遊最大的差異，是其缺乏目的性，也就是漫無目的；同時，漫遊與旅遊的共同擁有的「遊」字是移動。漫無目的地移動的背後象徵，就是混雜有意識（移動）與無意識（漫無目的）去尋找目的。
作者基於夾縫而無法自我定義，所以漫遊，而又因為經歷了時與空的漫遊，將過去與現在、異地與故地重新定義與連結，這超越了作者所言的「生活記錄」，更似是「生活展述」，透過藉主觀情感融入客觀世界，將平面的生活揉拉成了獨有的形狀，譬如建立起專屬的地域（有「星星」的大美督、無人知曉小提琴大叔的約克古城、石頭還未被撿走的那刻塔門）、將陌生物熟悉化（蓮花、茶、食物），以「漫遊者」自居，擺脫社會上既定的二元對立。
在這裡進行一個簡單的數學遊戲──將「漫遊」拆開為兩個字元，兩個符號，即是「漫」、「遊」。從腦海聯想、配對、拼湊成為詞語：散漫、漫長、爛漫、漫無目的。這時我們會發現：雖然詞與詞、詞與文本之間沒有關係，卻又巧合地框住了文本所想要表達的。
作者透過「漫遊」得到了自我認同之後，會停止漫遊嗎？我認為答案是否定的。即便找到了對身份疑問的答案，還有對社會的疑問，對世界的疑問，對人與人之間、人與萬物之間的各種疑問等待「漫遊」。笛卡兒說：「我思故我在。」，卡繆說：「我反抗，所以我存在。」，那麼處於不斷失落與不斷尋找當中的「夾縫人」們，都可以說：「我漫遊，所以我存在。」「漫遊」是為了尋找答案，再換個角度說：「我存在，所以我漫遊。」或者漫遊本身就是答案，又有誰知道呢？
《漫遊者》