前文〈「梅綺事件」的質疑與透視（一）〉發表後，不少讀者給予回響和訊息，在此鳴謝，並報告跟進結果。
有網友指稱，張瑛的兒子張煒，對「梅綺事件」有新的說法。筆者通過跟他有聯繫的網友向他查詢。他回應：不想談此事。他1990年出版的著作《永恒的光輝》也沒有提及。
但由另一名網友提供的線索，筆者得到一項重要發現，就是比盧敦更早公開「梅綺事件」的，是邵氏公司旗下1974年12月出版的《南國電影》月刊，當中四版為「香港影壇三十年見聞錄」專頁，作者署名「銀壇書生」。估計是資深記者或影劇中人。他描述戰時在廣西走難途中，與幾個影劇界朋友的一次交談中，得知梅綺事件。內文點出三名遭日軍強暴的女星，是梅綺、林妹妹和鄭寶燕。另外同年4月號，該專頁題為〈梅綺的變與失敗〉的長篇文章，亦有相關事件的略述。
而重點在於，另一當事人張瑛（1919－1984年12月14日）那時仍在世，是麗的電視藝員和邵氏公司演員。這期間未發現有張瑛否認「梅綺事件」的報導，《南國電影》也沒有刊出相關的更正啟示。
根據這新發現，「梅綺事件」偏向可信。盧敦也不是始作俑者，前文〈「梅綺事件」的質疑與透視（一）〉部份內容和質疑並不成立，因此決定刪除前文。
筆者向來實事求是，重視搜證。若有新資料或新證據發現，需修正的便修正，絕不苟且。在此資訊爆炸及混亂的年代，對消息來源不清，缺乏真憑實據的資訊，會繼續保持警覺，拒絕偏信一面之辭、以訛傳訛。希望大眾都朝著這方向努力。
關注「梅綺事件」，也是源於這點求證精神，希望釐清事實，如果梅綺不是受害人，就不應再訛傳下去。筆者認為性侵受害人即使已故，也應受到尊重。遺憾好些人對逝者並沒有心存厚道，由報章的風月版到網絡興起，譁眾取寵的網媒紛紛湧現，令「梅綺事件」不斷發酵變型，很多文章和討論旨在獵奇窺秘，甚或對當事人冷嘲熱諷。以為「梅綺事件」已沉寂的人，不妨在網絡和社交媒體搜索了解一下。這種歪風還在蔓延！
一位自稱是盧敦後輩的網友留言，稱盧敦決定寫「梅綺事件」之前，曾經同行家討論過。並非要針對某人，而是希望後人要多了解日軍當年在香港作出的惡行。他們一向希望政府（筆者按：留言沒註明什麼政府)為香港人向日本討回公道。可是，當時的政府隻字不提。有一件事是盧敦不能接受，梅綺到最後，宣佈決定不會向日軍提出控訴。
看到這則留言，不免難過。為何盧敦不能接受？在男權社會，戰爭中遭性侵的受害人，所承受的痛苦和壓力，不是每個人能明白。當權者尚且考慮種種因素後，決定不向發動戰爭的日本追究，為何性侵受害人不可以？她拒絕做受害人板公於世的意願，應予以尊重。可惜事與願違。
有讀者問及梅綺的宗教信仰，筆者並無深入研究，但相信曾給予她很大的心靈慰藉和精神力量。與梅綺有密切關係的台灣新約教會，目前在高雄那瑪夏區有個聚居地，此教會把它稱為錫安山，供遊覽參觀。內有關於梅綺及此教會的介紹，有興趣者可深入了解再作判斷。
早前到訪過梅綺在香港的墓地，長方型灰色石碑一座，十分簡樸，沒有任何照片或裝飾。上面刻著聖經〈提摩太後書〉第四章的兩節經文：「那美好的仗，我已經打過了；該跑的路程，我已經跑盡了；當守的信仰，我已經持守了。從此以後，有公義的冠冕為我存留………；不但賜給我，也賜給凡愛慕他顯現的人。」人間紛亂，祝願她能安息。
梅綺（1923年－1966）原名江端儀，是1930年代至1950年代，香港著名的粵語片演員。1941年12月，她與電影演員張瑛結婚，1946年離婚。本文的「梅綺事件」是指在日軍佔領香港期間，梅綺曾在丈夫張瑛面前遭日軍強姦。夫婦二人為此留下心理陰影，最終導弄至夫妻失和而離婚。
1 comment