意大利作家卡爾維諾（Italo Calvino）為民間和口頭故事着迷。為了到各處找尋意大利的民間傳說，他就用了整整兩年的時間。他其後又將部份故事重新詮釋，編寫了《意大利民間故事》（Italian Folktales）。或許，人類自古就喜歡編寫故事，這些故事正是人類心靈的反映。
文學的建構過程已變成碎片與重組；文學生命的決定性一刻，綁定在閱讀的活動上。[1] 他在《文學的作用》（The Uses of Literature）如此寫過，這顯然是受到羅蘭巴特（Roland Barthes）等人的結構主義影響。結構主義喜愛從民間故事找尋人類心靈的結構性特質，卡爾維諾亦並不例外。
適逢世界講故事日（World Storytelling Day），這裡想要讀《意大利民間故事》中的其中一篇，〈沒有靈魂的身體〉（Body-without-Soul）。個人認為，這故事頗有閱讀價值。它不但本身就是有趣的故事，讀者還可從中以某種結構主義的角度，解釋德勒兹（Gilles Deleuze）和加塔利（Félix Guattari）在《千高原》（A Thousand Plateaus）裡提出了「生成動物」（becoming-animal）和「沒有器官的身體」（body without organs）。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
從前有一個寡婦的孩子，叫傑克，他十三歲想要出去闖蕩世界，母親跟他說，只要你能一腳把後院的松樹踢倒，才算是有冒險的資格。結果，傑克每天早上就起來練習，直到一天，他終於把松樹踢下，踏上了冒險的旅程。
他途步走了幾天，來到國王的城堡。這裡的僕人們正在試圖順服一匹野馬，卻束手無策。傑克見狀，很快發現野馬是害怕自己的影子，他便自告奮勇，騎上馬背，向着太陽的方向奔馳起來。這匹野馬便從此認定傑克為主人，傑克也無故成為了國王的僕人。
國王有一個女兒，但她早年被一個名為「沒有靈魂的身體」的巫師綁架了，此後便無音訊。傑克因其聰明才智，很快受到了國王的寵幸。然而，其他僕人因此懷恨在心，想要傑克前往營救國王的女兒，借其名將他放逐。「你要不就任務成功，要不就人頭落地。」國王如此下令。傑克見無路可退了，便詢問可否拿下牆上的寶劍，和騎自己馴服的馬前行。
到了森林的邊緣，他看見前路站着一頭獅子。他本身想要轉身逃跑，但又不想當一個懦夫，便問獅子有何所求。獅子便說：「如你所見，我們一共四人，分別是我、獵犬、老鷹、和螞蟻，我們面前有一隻死驢子，我見你剛好有一把利刃，可為我們分配各人的食物。」傑克割下了驢子的頭，把它給了螞蟻；劈下了驢子的蹄，分配給了狗；劏開了驢子的胸膛，把內臟分給了老鷹；其餘的都歸獅子所有。臨別前，獅子跟他說，為了答謝傑克對各人公平的分配，要給他一份禮物。獅子給了他一隻利爪，說拿着他便可成為最兇猛的獅子；獵犬給了他兩頰上的髯，那就它可以變成跑得最快的狗；老鷹給了他翅膀上的羽毛，有了它就可以翱翔天際；螞蟻給了他一隻小腳，有了他就可以變成世界上最小的螞蟻，在放大鏡下也看不見。
傑克起初對動物們給他的禮物有所懷疑，便停下了腳步，要測試一下這些法力的真偽。結果，他很快就掌握了法力的竅門，能自如地幻化成四種動物；他心想，有了這些禮物，營救之旅便有了更大的勝算。
穿過森林後，傑克來到了一個湖，湖邊立着的成是「沒有靈魂的身體」的城堡。傑克變成了老鷹，飛到城堡的窗戶上，然後又變成了螞蟻，爬進城堡的內室。這裏是一個漂亮的寢室，國王的女兒正在睡覺。傑克悄悄地爬到她的臉上，輕柔的把她弄醒了，然後收回螞蟻的小腳，變回了原來人的模樣。「不要害怕，」他說，「我是前來營救你的。但你必須哄騙巫師告訴能打敗他的方法。」
不一會，「沒有靈魂的身體」回來寢室，傑克便馬上又變成螞蟻，躲在一處偷聽。「我親愛的巫師，」國王的女兒說，「我知道你是一個沒有靈魂的身體，理應是不朽，但我實在害怕有人會找到你的靈魂，將你置於死地。」巫師聽後便自豪地回答：「我大可把秘密告訴你，反正你也被我囚禁，不可能背叛我。我的靈魂就在一頭黑獅之中，想要殺死我，首先你要是一頭足夠兇猛的獅子。還不如此，黑獅裡頭藏了一隻跑得快的黑狗，你還需要是一頭跑得比牠快的狗才行。黑狗裡頭又有一隻黑鷹，你要懂得飛天才行呢。要是你真的有這個本事殺死我的黑鷹，還得把牠掉出的黑蛋砸在我的額頭上，以使我的靈魂飛散。你認為這是容易的事嗎？」但這都聽在螞蟻的小耳裡了。
於是，傑克便爬到窗前，變成老鷹，飛往森林的深處去找那頭黑獅子。看見黑獅子，他二話不說就變成獅子，用利爪殺死了黑獅。一隻黑狗破肚皮而出，傑克便又馬上變成獵犬去追趕，牠們滾成一團，互相嘶咬。最終黑狗不敵，在肚子裡又逃出了一隻黑鷹，傑克便變成老鷹去追，直到把黑鷹拿下才罷休。
最後，傑克便到城堡的寢室，把黑蛋交到國王的女兒手中。「你是如何辦到的？」她問。傑克只是淡然的說：「沒甚麼了不起。接下來就靠你了。」
國王的女兒走到巫師的睡房，看到巫師奄奄一息，便開口問道：「你怎麼了？」巫師喘着起說：「我被背叛了。」國王的女兒便順勢說：「我為你弄了湯藥，但讓我先把這隻蛋打進藥裡。」她說罷便把黑蛋打在巫師的額頭上，他亦隨之煙消雲散。
傑克成功帶着國王的女兒回家，所有人都欣喜若狂，在國王的允許下，兩人結成夫妻，從此過着幸福快樂的生活。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
「在知道身體可以用來幹甚麼之前，我們對它是一無所知，」德勒兹和加塔利在《千高原》這樣寫：「或換個說法：它有甚麼作用，它們如何或如何不可與其他作用互相組合，或與其他身體互相組合，不管是毀滅那具身體或被之毀滅，不管是與它交換行動或激情，或與之一起成為更強大的身體。」[2] 這裡他們是借用了斯賓諾莎（Spinoza）在《倫理學》（Ethics）對身體的見解：身體的其中一個面向在於我們可以用它來幹甚麼。
有趣的是，這段引文彷彿寥寥數句就點出了〈沒有靈魂的身體〉的故事大綱。身體的作用非常重要，傑克在森林裏遇到四隻不同的動物，他們都把自己身體的一部份給了傑克，他便因而獲得了對應的能力，與他的身體互相組合。然而，這些能力是互相不結合而有所抵觸的（傑克不能同時是兇猛的獅子，卻又同時在天上飛），因此傑克必須先學會掌控不同的身體部份，才能把動物的身體與自己結合成更強大的身體。
這裡傑克變成動物，正正能用作例示德勒兹和加塔利所講的「生成動物」。傑克獲得了動物的身體部份，因而變成了一隻「生成動物」。在德勒兹和加塔利的框架下，「生成」狀態並不是由一個身份轉移到另一個身份，並非模仿，而是一種破舊立新的重建。[3]「生成動物」並非一個演化的過程，它的地位不一定就比我們人類低 ── 生成過程不屬於演化（evolution），它是一種內在介入（involution），內在器官的改變。[4]
德勒兹和加塔利用過一些例子去說明「生成動物」這個概念，但在更多語境之下這個概念仍是有點神秘和意義不明。透過閱讀〈沒有靈魂的身體〉，我們可以為幾種「生成動物」當中，榮格式的（Jungian）「原型」（archetype）動物提供例子。所謂榮格的「生成動物」，指的正是神話和民間傳說中的符號「原型」的動物。顯然地，〈沒有靈魂的身體〉中的動物就具有如此意義。
德勒兹和加塔利提出了「沒有器官的身體」，但彷彿結論是我們並不太知道沒有器官的身體究竟是怎麼一回事。然而，[5] 透過閱讀〈沒有靈魂的身體〉，我們彷彿可以找到一些啟示。
身體的器官代表了它的作用，沒有器官的身體因而是沒有作用的身體。然而，一具身體沒有作用，並不等於是壞事。就如，一具沒有靈魂的身體，它意味的不是死亡，而是不朽。即使德勒兹和加塔並沒有為「沒有器官的身體」多作解釋，就按照同一條思路，其作意味的其實是一具超越作用的身軀。只就在扣除器官的作用，我們才知道「身體」的真正特質。這點似乎被一些學者指出過。[6]
透過閱讀民間故事，我們總找到一些隱藏﹑卻有充滿詮釋價值的元素。事實上，就連最微小的故事細節也有它的含意。就像，〈沒有靈魂的身體〉中的身體不只有傑克﹑動物們和巫師，其實還有死去的驢子和國王的女兒。他們的敘事作用反映的包括了甚麼？細想，可能國王的女兒跟那隻死去的驢子其實沒有兩樣。當然，這是另一個可探索的題目。
注釋
[1] Italio Calvino, The Uses of Literature (San Diego: Harcourt Brace, 1986), pp. 15.
[2] Gilles Deleuze & Felix Guattari, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987), pp. 257.
[3] 參考：Alain Beaulieu, “The Status of Animality in Deleuze’s Thought,” Journal for Critical Animal Studies, Vol. IX, Issue ½. (2011):69-88. https://academicpublishingplatforms.com/downloads/pdfs/jcas/volume2/201112281121_JSAC_vol1,2_2011_4.pdf
[4] Gilles Deleuze & Félix Guattari, “Becoming Animal,” In Linda Kalof and Amy Fitzgerald eds., The Animals Reader: The Essential Classical and Contemporary Writings (UK: Berg., 2007), pp. 39.
[5] 參考：John Mullarkey “Duplicity in the Flesh: Bergson and Current Philosophy of the Body,” Philosophy Today, 38(4) (1994): 352.
[6] Ivan Buchanan, “The Problem of the Body in Deleuze and Guattari, Or, What Can a Body Do?,” Body & Society, 3 (73) (1997): 73-91.