2019年雙年獎詩歌組的評語令人非常失望，當中包含極多武斷而粗糙的偏見，亦不能一一盡錄。純就結果而言，拙文〈2019年香港中文文學雙年獎新詩組優敗劣勝〉已指出葉英傑得首獎而廖偉棠反而得推薦獎，實屬無理。如從匿名的評審點評來看，問題更是嚴重。評審們正試圖將香港詩歌劃地自限，一步步地扼殺。首先是將「本土」等如生活日常的題材，然後語言盡量採用白描。直至香港詩歌最後成為語言粗糙，題材狹隘，只看見日常生活瑣碎的劣質散文。
且觀以下批評廖偉棠的評語：
- 與心目中講香港的詩的表達不同，故未能進入詩的氣派和藝術之處。
- 如〈香港新山水詩〉（組詩選）。作為一個地道的香港人，不會想到用這種手法來撰寫──離的角度，形成新的組合。技巧上，是一組好詩；但，與本土香港人的感覺，卻有點隔閡。至少，香港人在同樣時空下，很難如此抽離。
- 決審書籍來說，題材基本上都不本土。
所謂「心目中的香港」人言人殊，至今已經被講了千千萬萬遍。警察和追求自由的民眾眼中的香港不同。城中富豪與一般草根階層的香港更是天淵之別。評審居然以自己心目中的香港，作為代表進入詩的門檻，這也不知是從何而來的自信。法國君主路易十四說「朕即國家」，相比這位評審，也不過爾爾了。這種自傲自大，大概是來自匿名制度的鼓勵縱容吧。又如第三點，謂〈香港山水詩〉一種意想不到的手法，是「新的組合」，是形式和內容上的創新。文學從來都應該是抗拒陳套，追求創新。評審居然可以將創新詮釋成為「與本土香港人的感覺，卻有點隔閡」，甚至進而將這種創新詮釋成為抽離，不關心香港社會運動。如此評論，與惡意詆毀，實亦相差無幾。
這種看重作者出身的偏見，末流之處，就是以身份論高低優劣。像對吳耀宗《形成愛》，便說「作者是一位學者，生活的根底相對較淡。」、「詩集中的詩與香港市民有生活距離，詩中幾乎是沒有生活感受。」這就等如說學者一定困在象牙塔，一定絲毫不關心社會。「沒有生活感受」這對所有詩人都是極大的侮辱。這無異於說其詩空洞無物，無病呻吟云云。更加武斷的是以香港人的身份來判定高低。「外來人寫香港生活，但此作品未能讓人感覺到香港情懷。」許多香港詩人，都不是土生土長的香港人，黃燦然、蔡炎培，甚至是寫下〈獄中題壁〉、〈蕭紅墓畔口占〉的戴望舒，他們的作品都構成了香港詩歌的重要部份。然而他們都是「外來人」，重視「本土」的評審們，又不知會否如此輕省就拋一句「外來人寫香港生活，但此作品未能讓人感覺到香港情懷」了。
上述種種評語悉為匿名，我無從得知是否為同一人的講法。但這批點評顯示出，評審（們）正致力於建構一個論述。在這種論述裡，香港詩必須要標舉其本土性，重視對日常生活的描繪，語言質樸直白。於是在評審眼中，廖的詩文白夾雜，出入於歷史和現實，即使技巧高超，也不是一首優秀的香港詩。在這種本土的審美觀下，題材只能關注當下時空，既不借鑒歷史，亦不想像未來，更不投身入於推動社會政治變革。詩歌就只著重當下的生活瑣碎日常。這就是評審（們）所渴望成就，「心目中的香港詩」。
評審（們）這種詩觀，或者也是可以生出好詩的。偏偏雙年獎交給我們的卻是葉英傑。葉的詩嚴重散文化，毫無節奏，題材瑣碎。葉的〈江戶東京博物館〉實在無甚可觀，評審居然大讚特讚，不是偏私就是有眼無珠。也算了。又謂「作者並無吶喊，能令人感動。」魯迅的吶喊，大抵也要束之高閣了。又謂「在經意與不經意之間來寫」，完全是印象式批評。對葉英傑讚賞的評語，許多都省略推論，純粹敷衍式引詩數句，便以感人作為結論。所有點評中最中肯就算這句：「純粹是想寫詩本身，又不想走專業路線，是永遠的業餘詩人。」事實上，重視生活日常、語言傾向敘事的作品，鍾國強會是比葉英傑更佳的人選。評審捨鍾取葉又是令人費解。
另一條值得留意的點評是對洪慧的評論。
「近年80、90後的詩人，風格相似，沒有獨特性，語言技巧高。」
這個點評，非常不負責任。八、九十後的詩人，我隨便已經可以舉出多個風格各異的詩人。陳暉健、羅樂敏、曾淦賢、關天林、陳子謙。他們每個人的詩集我都反覆讀過，每人都有各自的語言特色。上述詩人的詩集，我都曾撰寫評論，述其優劣。陳暉健，才氣橫溢，任情用性，朋輩之間無出其右，惜偶有不嗇才華，枝蔓橫生之弊。又如陳子謙，擅寫短詩，更兼嘲諷幽默並出，偶有失在過於穩健。諸君讀者亦可自行搜閱。如今的香港處於危急存亡之秋。政局混亂，僭主暴虐。不意本港最重要的詩歌獎，亦有此弊。還記得美心集團的高層伍淑清嗎？這位行將就木的親共女子，肆意抺黑學生，明明已經被全香港人所唾棄。是非黑白非常明顯，她居然宣稱「我會放棄（這些年輕人了），不會再浪費時間去跟他們講甚麼，因為他們的腦子已經不清楚自己應該做甚麼事情。」這位評審的自大專橫之處，實亦不遑多讓。這種點評和抹黑，表面上說的是年青詩人千人一面，底下的那句就是「全部都係廢青」。這位評審如此敵仇年青詩人，不是鑒賞能力低下，就是以一介庸夫，長年把持文學獎權力，自知不及。妒才之餘卻又要維持長者的客觀體面，心虛作賊，恰如李斯韓非故事。能夠說得出這種不負責任的評論，實乃香港詩人之恥。
值得慶幸的固然是有評審能欣賞自己的詩作。但更令人失望的，許多批評跡近惡意。「現代年輕詩人普遍起點高，但生活感覺不夠深厚。」、「現代詩人生活經驗太相似，未能分辨出各自的獨特性。」、「以情緒帶動風格。似有『霎眼嬌』的意味。」、「未見同情心。」、「青年的躁動未能在語言、詩和世界中擺渡得更貼近自己的生命。」綜而論之，先批評一整代人，再把你描繪成一個少不更事的青年，千人一面。強烈的情感就貶為躁動情緒，「霎眼嬌」，不成氣候。最後，再來一個人格抹黑，沒有同情心。洪慧是壞人。若不是事先知道這是雙年獎詩歌組的評語，差點以為是在讀一份由建制人士，或是親共人士所寫的抺黑宣傳。更莫提，這種種指控，悉為片言隻語，連提出詩歌作例證的基本批評要求都無法達到。
於是我忽然明白了。這是一次劣幣驅逐良幣的詩歌篩選。這是又一次平庸前輩對追求詩藝後進的欺壓。然而，又實在無法交出一個信服生活教條而又像樣的年青詩人。於是也就只好硬生生交出葉英傑。我鍾情於癌石、淮遠、邱剛健。我從來沒有打算把葉英傑的詩拿出來寫評論。因為，從來沒人會有這個空閒去寫一個詩人的不足。然而，我始終還是做了這樁壞事。然後温情敦厚之輩又有文章了。就說了：「看！洪慧根本沒有同情心，是一個壞人！」但諸君又可曾看到，懷著惡意私心的評審讓一個差勁的詩人得獎，這才是對詩藝最大的侮辱和僭越呀。
假如翻查之前的文學雙年獎評語，你會找到曹疏影的《金雪》。這是一本非常出色的詩集。然後，你會再次發現評審某君同樣如此評價曹疏影。句子大意是：「這不是我心目中的大嶼山。」這和2019年雙年獎詩歌組，「與心目中講香港的詩的表達不同」，何其相似。雙年獎正在敗壞，最後將會更名為「生活詩雙年獎」。優敗劣勝，也是理固宜然了。然而，對於一眾矢志追求詩藝的朋友，請不要氣餒。淮遠有詩一首，名為〈沒有體育精神的人〉，寫的是作者參加了一個跳樓遊戲，最快從樓頂抵達到地面的人就是勝利者。當然，他亦會是最快死亡的那位。而所有參賽者最後亦會全部粉身碎骨。「勝利將只屬於主辦人／和觀眾／連同那個對我微笑的女郎」。這首詩寫的是資本主義社會對所有人的剝削。不甘受辱、勞役，於是詩人淮遠就在下墜的過程中，爬回窗口。他雖然輸了這場比賽。然而他不再需要受任何體制壓搾。正如諸位在雙年獎中落敗的真正詩人。這就是我們的寫照：
是的
我的確是一個勝利者
我一直向門口走去
把門打開、關上
穿過走廊
步入電梯
在G字上輕輕按了一下